8) Le Débat entre Cannabis sativa et Cannabis indica

Cannabis and Cannabinoid Research (Dr. Daniele Piomelli: CCR) : Je voudrais commencer par quelques questions qui ne devraient pas être trop controversées. Tout d'abord, quelle est l'origine géographique de la plante de cannabis ?

Dr. Russo : Le cannabis est originaire d'Asie centrale et peut-être des contreforts de l'Himalaya. Il y a des lignes de preuves convergentes, y compris un centre de diversité biologique là-bas, et des données biochimiques qui le soutiennent. Il n'y a aucune trace de sa présence dans l'hémisphère occidental avant le 16ème siècle.

CCR : Quels sont les principaux produits chimiques responsables des effets psychoactifs du cannabis ? Δ9-tétrahydrocannabinol, cannabidiol ou autres ?

Dr. Russo : Le Δ9-tétrahydrocannabinol est, bien sûr, le principal composant psychoactif du cannabis. Le Δ8-tétrahydrocannabinol, un composant plus stable à la chaleur, est probablement légèrement moins psychoactif, mais est présent uniquement en quantités infimes ou comme artefact de l'analyse de laboratoire. Le cannabinol est le produit de dégradation oxydatif non enzymatique du tétrahydrocannabinol (THC), observé dans le cannabis vieilli, et est environ 25 % de la puissance du THC. La tétrahydrocannabivarine (THCV) est un antagoniste neutre au CB1 à faibles doses, mais un agoniste à fortes doses, et est certainement psychoactif, mais rarement vu en haute teneur dans les variétés de cannabis couramment disponibles. Enfin, bien que le cannabidiol (CBD) ne soit pas enivrant, il a certainement des effets anxiolytiques, antipsychotiques et même antidépresseurs, donc ils doivent être considérés comme psychoactifs avec ces qualifications.

CCR : Qu'en est-il des autres propriétés médicinales de la plante ? Par exemple, les actions anti-inflammatoires locales vantées par certains écrivains anciens ?

Dr. Russo : Le CBD est un analgésique anti-inflammatoire polyvalent par de nombreux mécanismes distincts, et divers autres cannabinoïdes mineurs et terpènes dans le cannabis peuvent certainement contribuer notablement au profil thérapeutique du cannabis. De nombreuses données de science fondamentale et même d'essais cliniques soutiennent le concept de synergie herbacée dans le cannabis au-delà des effets des composants individuels. Nous ne voyons que les débuts du potentiel thérapeutique de cette plante !

CCR : Pouvez-vous expliquer ce que signifie l'effet d'entourage en ce qui concerne le cannabis ?

Dr. Russo : Ce concept a été d'abord énoncé par les Drs. Mechoulam et Ben-Shabat il y a plus de 15 ans pour expliquer comment certains composants du système endocannabinoïde renforcent les effets thérapeutiques de ses principaux acteurs, l'anandamide et le 2-arachidonylglycérol. Ainsi, c'est comme une symphonie, dans laquelle de nombreux musiciens soutiennent et harmonisent la mélodie fournie par les solistes. La même analogie s'applique bien aux phénomènes synergiques observés dans le cannabis, dont les divers composants renforcent et complètent ceux de ses composants les plus connus, le THC et le CBD.

CCR : Les gens sélectionnent des variétés de cannabis depuis un certain temps maintenant. On pourrait s'attendre à ce que la sélection humaine ait des effets substantiels sur les propriétés psychoactives et médicinales du cannabis. Est-ce vrai ?

Dr. Russo : Absolument ! Bien qu'il y ait toujours eu des variétés de cannabis très puissantes, elles sont certainement plus couramment disponibles aujourd'hui grâce à la sélection et aux techniques de culture qui produisent de la ganja ou de la sinsemilla, c'est-à-dire des fleurs femelles non fertilisées. La plante met toute son énergie dans la production de cannabinoïdes et de terpènes de cannabis au lieu de produire des graines. Malheureusement, jusqu'à récemment, presque tous les efforts de sélection ont été orientés vers des variétés de THC plus puissantes plutôt que vers des variétés à CBD mixte ou prédominant, qui sont plus sûres et peut-être beaucoup plus polyvalentes sur le plan thérapeutique. La sélection pour l'efficacité médicinale est un phénomène relativement nouveau qui s'accélère maintenant.

CCR : Passons maintenant à quelque chose de plus controversé. Voici une déclaration que l'on peut trouver sur le Web : « Il est largement accepté que la marijuana a deux espèces différentes : Cannabis indica et Cannabis sativa. » C'était bien sûr aussi l'opinion du grand naturaliste du 18ème siècle, Jean-Baptiste Lamarck, mais les botanistes académiques seraient-ils d'accord avec cette déclaration aujourd'hui ?

Dr. Russo : Les taxonomistes botaniques ne sont jamais d'accord sur quoi que ce soit très longtemps ! Pour paraphraser et exproprier une vieille expression yiddish : 12 taxonomistes botaniques, 25 opinions différentes. De nombreux botanistes classiques plaideraient pour le cannabis comme une espèce polymorphique basée sur la capacité de tous ses types à se croiser. Cependant, si c'était vrai, des centaines de gesnériacées néotropicales (Gesneriaceae, membres de la famille des violettes africaines) seraient toutes une seule espèce puisqu'elles se croisent facilement et produisent des descendants fertiles. Il est clair qu'il existe de nombreux chémotypes de cannabis : à dominance THC, à dominance CBD et types mixtes. C'est une bonne classification de base, mais il a également été possible de sélectionner d'autres chémotypes exprimant de hauts niveaux de THCV, de cannabidivarine, de cannabichromène et même ceux produisant 100 % de leurs cannabinoïdes sous forme de cannabigérol, ou d'autres sans aucun cannabinoïde. Le débat continue. Certains plaident pour le cannabis comme une seule espèce, tandis que d'autres en décrivent jusqu'à quatre : Cannabis sativa, Cannabis indica, Cannabis ruderalis et Cannabis afghanica (ou kafiristanica).

CCR : Certains utilisateurs décrivent les effets psychoactifs du Cannabis indica et sativa comme étant distincts, voire opposés. Mais le sont-ils vraiment ? Au-delà des auto-rapports des utilisateurs, existe-t-il des preuves concrètes de l'existence d'espèces de cannabis pharmacologiquement différentes ?

Dr. Russo : Il existe des souches biochimiquement distinctes de cannabis, mais la distinction sativa/indica telle qu'elle est couramment appliquée dans la littérature populaire est totalement absurde et une perte de temps. On ne peut en aucun cas deviner le contenu biochimique d'une plante de cannabis donnée en se basant sur sa hauteur, sa ramification ou la morphologie de ses feuilles. Le degré de croisement/hybridation est tel que seul un test biochimique indique à un consommateur potentiel ou à un scientifique ce qui se trouve réellement dans la plante. Il est essentiel que le commerce futur permette d'obtenir des profils de cannabinoïdes et de terpènes complets et précis.

CCR : La sativa est souvent décrite comme étant stimulante et énergisante, tandis que l'indica est décrite comme relaxante et apaisante. Pouvez-vous spéculer sur ce qui pourrait être à l'origine de ces différences perçues ?

Dr. Russo : Nous préférerions tous des explications simples pour des systèmes complexes, mais c'est futile et même potentiellement dangereux dans le contexte d'une drogue psychoactive comme le cannabis. Encore une fois, il est nécessaire de quantifier les composants biochimiques d'une souche de cannabis donnée et de les corréler avec les effets observés chez de vrais patients. Au-delà du nombre croissant de souches à dominance CBD ces dernières années, presque tout le cannabis sur le marché provient de souches à haut THC. Les différences d'effets observés dans le cannabis sont donc dues à leur contenu en terpènes, qui est rarement testé, et encore moins rapporté aux consommateurs potentiels. La sédation des soi-disant souches indica est faussement attribuée au contenu en CBD alors qu'en fait, le CBD est stimulant à faibles et moyennes doses ! Plutôt, la sédation dans la plupart des souches de cannabis courantes est attribuable à leur contenu en myrcène, un monoterpène avec un effet fortement sédatif de type "couch-lock" qui ressemble à un narcotique. En revanche, une teneur élevée en limonène (courante dans les écorces d'agrumes) sera stimulante pour l'humeur, tandis que la présence du terpène relativement rare dans le cannabis, l'alpha-pinène, peut efficacement réduire ou éliminer la perte de mémoire à court terme classiquement induite par le THC.

CCR : Comment pensez-vous que l'on pourrait aborder la dichotomie sativa/indica de manière scientifiquement solide ?

Dr. Russo : Puisque les taxonomistes ne peuvent pas se mettre d'accord, j'encouragerais fortement la communauté scientifique, la presse et le public à abandonner la nomenclature sativa/indica et à plutôt insister pour que des tests biochimiques précis sur les profils de cannabinoïdes et de terpènes soient disponibles pour le cannabis sur les marchés médicaux et récréatifs. La précision scientifique et la santé publique n'exigent rien de moins.

CCR : Merci, Dr. Russo. Nous apprécions tous vos éclaircissements sur ce sujet controversé, complexe et très important.

Source: ICI